冯道这个人的好处是慢慢体现出来的，大家开始也试过别人当宰相，结果一个不如一个：豆革卢是个逗逼，“唯事修炼，求长生之术”；韦说屁都说不出来，“政事得失，无所建言”；李愚愚不可及，都做了牌位还跟人争，最后被罢相。大家看来看去，就冯道这个人好，有点本事，还不恃才傲物，不该争的不争，不该碰的不碰。时间一长大家都认可这个人了。
其实冯道跟五代乱世是互相成全的，要知道宰相这个位置，想要干点好事不容易，但是干点坏事太容易了，比如后汉苏逢吉拜相之后，“凡盗所居本家及邻保皆族诛”——这话什么意思呢？就是说你家邻居做了贼，那么就要杀你全家……这纯粹是要官逼民反了。冯道在宰相的位置上虽然没有太多的政绩，然而能保持政策基本稳定不大折腾就已经是很难得了。
冯道生于乱世，皇帝轮流做，他岿然不动。因为忠臣不事二主烈女不从二夫的传统观点，后世的人总是骂他。直到近人范文澜修《中国通史》时，还对冯道的政治道德大加批判。但是在21世纪的今天，没有人会要求妇女从一而终，在那个王朝不断更迭的历史背景下，连手握重兵的武夫，都不知道自己会不会看到明天的太阳，我们怎么能要求冯道不事二主呢？
其实冯道根本没有选择的权利，只能在朝中左右逢源、明哲保身，能够不做恶，救民于水火，已经难能可贵了！效忠于一家一姓，未必就是好人！如果主上昏庸残暴，做臣子的也要和他同生共死吗？
旧五代史作者薛居正大部分时间生活在五代，知道五代为臣的不易，说法还算公道“道之履行，郁然有古人之风。道之宇量，深得大臣之体”但下面转弯了，用了个然而。“然而事四朝，相六帝。可得为忠乎？夫一女二夫，人之不幸，况于再三者哉”
新五代史的作者欧阳修就没有这么客气了：冯道自号长乐老还洋洋得意，不但算不得忠臣，且是一脸皮厚，不知礼仪廉耻为何物的家伙。
到司马光资治通鉴里，冯道更不堪了“妇之从夫，终身不改。臣之事君，有死无贰。此人道之大伦也”
司马光接着论忠臣：臣愚以为忠臣忧公如家，见危致命。对国家要像对自己小家一样尽心。君有过则强谏力争，国败亡则竭节致死。皇上有过错要力谏。国家败亡则要以死谢国。嘴上说说写写当然容易。欧阳修、司马光出生在宋真宗澶渊之盟后，天下已平定，且宋仁宗是出了名的好人，所以他们才大唱皇上好，皇上棒，皇上好得呱呱叫。让他们活在五代试试，不知道会不会以死殉国。
到了元代，有位学者胡三省更对冯道加倍的义愤填膺，他说冯道——位极人臣，国亡不能死，视君如路人，何足重哉！
不过真是奇怪了，汉人在元代，已经是亡国之人了，这位胡兄为什么还活着呢？廉耻何在？只因为他不是宰相这样的人臣之极，所以就可以例外地活着？
到了清朝，就更不得了了。着名的思想家王夫之把冯道的罪行提高到了一个前无古人的高度——冯道之恶浮于商纣王，其祸烈于盗跖矣！
真不知道冯道是怎样伤害了他，也不知道他有什么资格这样评价冯道。满清也是外族，王夫之怎么不去死呢？
回到宋朝，伟大的文学家欧阳修、伟大的史学家司马光，他们一边在大骂冯道无华夷之防，无人臣之节的时候，一方面又把沙佗人建立的“后唐”、“后晋”、“后汉”立为正朔朝代。也就是说，一边骂冯道不该给夷人打工，一边又承认夷人创立的江山朝代是合法的，真是不知道他们运用了什么样的标准，站在了什么样的立场。
按照他们的理论，冯道早就该死了，他至少应该死十一次，每一次皇帝更换，他都应该殉葬；尤其是面对耶律德光的时候，他应该横眉戟指，大骂不绝，然后引颈向刀，为民族留一段千古佳话，在皇帝的忠臣榜上留下自己的名字。。。。。。话说石敬瑭称耶律德光为父，石重贵称耶律德光为爷。主子不要脸，凭什么要求臣子忠于自己？能避免或减少百姓死亡，那才是真正的英雄！
冯道微时曾有诗云：
莫为危时便怆神，
前程往往有期因。
终闻海岳归明主，
未省乾坤陷吉人。
道德几时曾去世，
舟车何时不通津？
但教方寸无诸恶，
狼虎丛中也立身。
全诗大意是说，身处逆境，不要怨天尤人，只要想一想自己以前做过什么，从而导致了今天的境地，就能够找到出路。在眼前这个朝代频繁更替的世界，夺得天下者就是明君，就可以前去事奉他，失去天下的就是倒霉的人，就要勇于离弃他。生当乱世，也绝不放弃自己的道德底线，但不必固执于一端。通往成功之路何止一条！往哪里走都是一片通涂。只要心存善念，就是虎狼窝里也能安身立命。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！